ในช่วง 15 ปีที่ผ่านมา ความครอบคลุมของวิทยาศาสตร์ในสื่อมวลชนเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญและจำนวนศูนย์วิทยาศาสตร์เชิงปฏิบัติในสหราชอาณาจักร การพัฒนาสองอย่างที่คาดว่าจะส่งเสริม “ความเข้าใจสาธารณะเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์” ให้ดียิ่งขึ้น แต่อย่างที่กล่าวไว้ในใครเข้าใจผิด ใคร ? (ดูลิงก์), รายงานใหม่เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างวิทยาศาสตร์และสื่อ, ความพยายามล่าสุดที่จะแนะนำพืชผลและอาหาร
ดัดแปลงพันธุกรรม
(GM) ในสหราชอาณาจักรได้ “จุดประกายความรู้สึกหงุดหงิดอีกครั้งเกี่ยวกับความยากลำบากของการดำเนินการทางวิทยาศาสตร์ในสังคม โดยที่ความรู้สาธารณะเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ต้องอาศัยสื่อมวลชนที่ไม่น่าเชื่อถือมากขึ้นเรื่อยๆ” จัดทำโดยสภาวิจัยเศรษฐกิจและสังคม (ESRC)
และเขียนโดยเอียน ฮาร์กรีฟส์ ศาสตราจารย์ด้านวารสารศาสตร์แห่งมหาวิทยาลัยคาร์ดิฟฟ์ใครเข้าใจผิด ใครกันแน่ ? เป็นคำอธิบายเกี่ยวกับวรรณกรรมที่มีอยู่เกี่ยวกับวิทยาศาสตร์และสื่อ รวมถึงรายงานล่าสุดโดยคณะกรรมการคัดเลือกของสภาขุนนางซึ่งได้ข้อสรุปที่คล้ายคลึงกันหลายประการ
ข้อเท็จจริงที่น่าประหลาดใจประการหนึ่งคือ มีการวิจัยเชิงปริมาณเกี่ยวกับปฏิสัมพันธ์ระหว่างนักวิทยาศาสตร์กับสื่อน้อยมาก และแทบไม่มีงานวิจัยเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ทางโทรทัศน์เลยอันที่จริง ในส่วนหนึ่งของรายงาน ฮาร์กรีฟส์ถามนักข่าวกลุ่มหนึ่งว่าสื่อกระแสหลักเป็นตัวแทนของวิทยาศาสตร์
และนักวิทยาศาสตร์ได้อย่างถูกต้องและยุติธรรมเพียงใด คนส่วนใหญ่ตอบว่า “น่าพอใจ” หรือ “ไม่เพียงพอ” โดยไม่มีใครตอบว่า “ดีมาก” อย่างไรก็ตาม พวกเขายืนกรานว่านักวิทยาศาสตร์ไม่เข้าใจการทำงานของสื่อ บทความล่าสุด ได้รับการโหวตให้เป็นบทความที่ดีที่สุดสำหรับวิทยาศาสตร์ในรายงานฉบับใหม่
– ให้แนวคิดบางประการเกี่ยวกับสภาพแวดล้อมที่นักเขียนด้านวิทยาศาสตร์ในหนังสือพิมพ์ระดับชาติทำงาน: “[สาธารณชน] ความไม่ไว้วางใจการแฮ็กพอๆ แต่นักวิทยาศาสตร์ยังสามารถเรียนรู้จากนักข่าวได้ นักข่าวคิดอย่างรอบคอบเกี่ยวกับผู้ชมและสื่อสารตามนั้น ในแต่ละวัน ฉันค้นหา […]
เพื่อหาข่าว
ที่น่าสนใจสำหรับผู้อ่านของฉัน (ไม่ใช่เพื่อให้ความรู้แก่พวกเขาเกี่ยวกับสิ่งที่นักวิทยาศาสตร์คิดว่าพวกเขาควรรู้) ฉันเผชิญกับการแข่งขันที่รุนแรงในกระดาษ เพื่อเจาะช่องระหว่างการฆาตกรรม การเมือง และความโกลาหล ฉันบันทึกเรื่องราวสามเรื่องขึ้นไปทุกวัน ส่วนใหญ่ไม่เคยตีพิมพ์”
ฮาร์กรีฟส์เน้นย้ำว่าสื่อไม่ใช่เอนทิตีเดียว โดยมุ่งเน้นที่ “การไกล่เกลี่ย” เป็นกระบวนการสองทางที่เกี่ยวข้องกับสื่อมวลชนแบบดั้งเดิม (ซึ่งค่อนข้างหลากหลาย) สื่อใหม่ของอินเทอร์เน็ต สื่อเฉพาะทาง (เช่น วารสารวิทยาศาสตร์) และสื่อซ่อนเร้น (เช่น ข้อมูลลูกค้าที่รวบรวมโดยซุปเปอร์มาร์เก็ต)
รายงานดังกล่าวเป็นการเรียกร้องให้นักสังคมศาสตร์เข้ามามีส่วนร่วมในมิติสาธารณะของวิทยาศาสตร์ ในขณะที่นักวิทยาศาสตร์ธรรมชาติอาจระแวดระวังการประกาศดังกล่าว – กลัวว่าจะเกิด “สงครามวิทยาศาสตร์” ซ้ำอีกครั้งระหว่างนักฟิสิกส์และนักสังคมวิทยา พวกเขาต้องยอมรับว่านี่เป็นส่วนหนึ่ง
ของการดำรงชีวิตในโลกที่พึ่งพาวิทยาศาสตร์มากขึ้นเรื่อยๆ คำแนะนำเฉพาะในรายงาน ได้แก่ การจัดตั้งชุดข้อมูลหลักเพื่อติดตามความเข้าใจของสาธารณะและความคิดเห็นเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ การวิจัยเรื่อง “การสื่อสารความเสี่ยง” เพื่อสะท้อนความจริงที่ว่าวิทยาศาสตร์ไม่ได้ให้คำตอบขาวดำเสมอไป
และการแทนที่ป้ายกำกับ “ความเข้าใจของสาธารณชนเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์” ด้วยสิ่งที่เป็นกลางมากขึ้น เช่น วิทยาศาสตร์และสังคม (ตามที่ขุนนางแนะนำ) Hargreaves ยอมรับว่าคำแนะนำของเขาจะ “ต้องการความมุ่งมั่นอย่างจริงจังของเงินทุนและความสามารถ เทียบได้กับขนาดการสร้างฐานข้อมูล
ทางสังคมศาสตร์
ในพื้นที่ดั้งเดิมที่น่าสนใจในปัจจุบัน เช่น ชนชั้น ความยากจน และทัศนคติทางสังคม มันเป็นงานที่ยังไม่ได้พยายามอย่างจริงจัง” เนื่องจากนักวิทยาศาสตร์แต่ละคนทำงานมากกว่าที่เคยเพื่อมีส่วนร่วมในกิจกรรมโดยรวมของวิทยาศาสตร์และสังคม ประเด็นที่ Hargreaves
(เช่น ไอน์สไตน์ขาดแรงดึงดูดอย่างน่าเวทนา) และมีเพียงพระเจ้าเท่านั้นที่มีอิสระที่จะเป็นคนจริงๆ ฮาร์ดีทำได้ดีที่สุดเสมอเมื่อเล่นเป็นพระองค์ สตีเฟน บ็อกเซอร์ ในบทฮอว์คิง มีงานที่ยากเป็นพิเศษ นั่นคือการทำให้คนๆ หนึ่งปฏิเสธการแสดงออกด้วยวิธีปกติที่สุด นี่ทำให้ฉันสงสัยอีกครั้งว่าชีวิตของฮอว์คิง
เป็นเนื้อหาของละครจริงหรือไม่ แม้ว่าหลายคนที่ได้ดูละครเรื่องนี้จะประทับใจในความแข็งแกร่งและความสำเร็จของเขาหยิบยกขึ้นมาเรียกร้องให้ดำเนินการโดยรัฐบาล สภาวิจัย และธุรกิจขนาดใหญ่เป็นอันดับแรก การดำเนินการดังกล่าวเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าการลงทุนด้านวิทยาศาสตร์
เมื่อพูดถึงการขายหนังสือฟิสิกส์ มีหนังสือบางเล่มที่ไม่เคยจางหายไป จากข้อมูลของAmazon.co.ukร้านหนังสือออนไลน์ 5 ใน 10 ชื่อเรื่องฟิสิกส์ที่ขายดีที่สุดในช่วงเดือนสิงหาคมได้รับการตีพิมพ์ครั้งแรกในทศวรรษที่ 1980 ซึ่งอยู่ในอันดับที่ 5 ของรายการ เป็นผู้คร่ำหวอดในกลุ่มนี้
โดยยังคงหาผู้ซื้อได้หลังจากเปิดตัวครั้งแรก 16 ปี การสร้างระเบิดปรมาณู – เรื่องราวมหากาพย์ของ Richard Rhodes เกี่ยวกับวิธีที่นักฟิสิกส์พัฒนาอาวุธนิวเคลียร์ – อยู่ในอันดับที่เก้า ประมาณ 14 ปีหลังจากเผยแพร่ครั้งแรก ของสตีเฟน ฮอว์กิงที่ครองใจผู้ชมเป็นอันดับรองลงมา
แม้ว่ายอดขายจะได้รับผลกระทบจากบทละครใหม่ที่ถกเถียงกันเวลาจะบอกได้ว่าหนังสืออีกห้าเล่มในรายการ ซึ่งทั้งหมดตีพิมพ์ในปีนี้หรือปีที่แล้ว ยังคงเป็นหนังสือคลาสสิกในอีกหลายปีข้างหน้า The Elegant Universe – หนังสือเกี่ยวกับทฤษฎีสตริงที่ได้รับรางวัล ดูเหมือนจะเข้าร่วมกับชนชั้นสูงหลังจากขี่ม้ามานานกว่าหนึ่งปีคอลเลกชันการบรรยายและการสัมภาษณ์ที่แก้ไขถูกผูกไว้
Credit : เกมส์ออนไลน์แนะนำ >>> ดัมมี่ออนไลน์ ฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ
