นี่คือวิธีที่มันมักจะไป ฉันไปถึงงานปาร์ตี้ ดื่มเบียร์และเริ่มพูดคุยกับผู้คน ในไม่ช้าก็เห็นได้ชัดว่าฉันเป็นนักฟิสิกส์ การตอบสนองต่างๆตามมา บางคนไม่เคยคุยกับฉันอีกเลย บางคนพูดอย่างสุภาพว่าพวกเขาไม่ได้ชื่นชมวิชาฟิสิกส์ในโรงเรียนเพราะขาดครูที่ดี แล้วมีบางคนอุทานว่า “คุณต้องฉลาด!” แต่ในที่สุด ฉันมักถูกถามเสมอว่า “คุณเชื่อในพระเจ้าไหม” คำถามเกี่ยวกับพระเจ้านั้นค่อนข้างงุ่มง่ามสำหรับนักฟิสิกส์
ที่ไม่นับถือศาสนาเช่นฉัน
ถ้าฉันไม่รู้สึกอยากถกเถียงทางปรัชญาต่อไป (หรือถ้าฉันตรวจพบว่าฉันอาจขัดต่อความรู้สึกทางศาสนา) ฉันมักจะตอบกลับด้วยคำว่า “ไม่” และไปดื่มเบียร์อีกแก้ว แต่ถ้าฉันรู้สึกว่าบุคคลที่สอบถามกำลังมีการสนทนาที่ท้าทาย ฉันขอให้พวกเขาให้คำจำกัดความของคำว่า “พระเจ้า”
ตั้งแต่แรก ฉันอธิบายคำขอนี้อาจฟังดูอวดรู้ แต่ประเด็นทั้งหมดของวิทยาศาสตร์คือการสร้างการคาดเดาที่ชัดเจน เพื่อให้การทดสอบสรุปสามารถทำได้ ซึ่ง (อย่างน้อยในหลักการ) จะทำให้การคาดเดาเหล่านี้เป็นเท็จแม้จะเข้าร่วมงานปาร์ตี้มากมาย ฉันก็ยังไม่เคยได้ยินคำจำกัดความของพระเจ้าที่ดีพอ
ที่จะทำให้ฉันสมัครเป็นสมาชิก ใช่ พวกเรานักฟิสิกส์มักใช้คำว่า พระเจ้า ในงานเขียนยอดนิยมของเรา แต่โดยปกติแล้วคำนี้หมายถึงคำพ้องความหมายสำหรับ “จักรวาล” “ความจริง” และ “ธรรมชาติ” วิทยาศาสตร์เป็นเรื่องของการทำความเข้าใจโลกที่เราอาศัยอยู่ และบางครั้งการแสวงหานี้
เรียกในเชิงอุปมาอุปไมยว่า “การรู้จักพระดำริของพระเจ้า” ในถ้อยคำที่ค่อนข้างไพเราะของไอน์สไตน์
หนังสือเล่มใหม่กำหนดขึ้นเพื่อเปลี่ยนแปลงทั้งหมดนี้โดยให้คำจำกัดความทางกายภาพที่ผิดปกติของพระผู้เป็นเจ้า ข้อมูลและธรรมชาติของความเป็นจริง: จากฟิสิกส์สู่อภิปรัชญาเป็นชุดของบทความ
ที่ไม่ใช่ด้านเทคนิคซึ่งรวบรวมโดย Paul Davies (นักฟิสิกส์) และ Niels Henrik Gregersen (นักเทววิทยา) และเขียนโดยนักชีววิทยา นักประวัติศาสตร์ และนักปรัชญา ตลอดจนนักฟิสิกส์และ นักศาสนศาสตร์ แต่ละบทความจะสำรวจสมมติฐานที่ว่าข้อมูลเป็นรากฐานของทุกสิ่ง
และฉันหมายถึงทุกสิ่งทุกอย่าง
ตั้งแต่อะตอมไปจนถึงเทพ คอลเลกชันนี้เริ่มต้นด้วยบทความเชิงประวัติศาสตร์ของนักปรัชญาวิทยาศาสตร์ Ernan McMullin และนักปรัชญา-เทววิทยา Philip Clayton ผู้เขียนเกี่ยวกับวัตถุนิยม (โลกทัศน์ที่ระบุว่าสิ่งเดียวที่มีอยู่จริงคือสสาร และปรากฏการณ์อื่นๆ
ทั้งหมดเป็นเพียงปฏิสัมพันธ์ระหว่างชิ้นส่วนต่างๆ ของสสาร ) และการถดถอยของปรัชญา เดวีส์และเพื่อนนักฟิสิกส์ เซธ ลอยด์ นำเสนอมุมมองทางฟิสิกส์เกี่ยวกับข้อมูล เดวีส์เป็นหนึ่งในนักเขียนวิทยาศาสตร์ที่ได้รับความนิยมมากที่สุดในโลกอย่างไม่ต้องสงสัย และบทความของเขา
ก็แสดงให้เห็นว่าทำไม ในนั้น เขาอธิบายว่าทำไม ในแง่ของการค้นพบทางฟิสิกส์ยุคใหม่ วัตถุนิยมจึงไม่ใช่ปรัชญาที่เป็นไปได้มากที่สุด จากนั้นลอยด์ขยายความคิดนี้โดยนำเสนอแนวคิดที่ว่าจักรวาลเป็นอุปกรณ์ประมวลผลข้อมูลขนาดยักษ์ ต่อไป เราได้รับมุมมองทางชีววิทยา
ซึ่งนำเสนอโดยหนึ่งในนักชีววิทยาวิวัฒนาการที่เก่งที่สุดในสหราชอาณาจักร จอห์น เมย์นาร์ด สมิธผู้ล่วงลับ บทความของสมิธอธิบายรายละเอียดเกี่ยวกับความเชื่อหลักของชีววิทยา กล่าวคือข้อมูลที่ไหลจากยีนไปสู่ฟีโนไทป์แต่ไม่เคยย้อนกลับ กล่าวอีกนัยหนึ่ง การที่พ่อของคุณเป็นนักเพาะกาย
เมื่อคุณตั้งครรภ์ไม่ได้
หมายความว่าคุณจะมีซิกซ์แพ็กที่ดีเมื่อคุณโตขึ้น อย่างไรก็ตาม เมื่ออ่านหนังสือเล่มนี้ต่อ ในไม่ช้า เราก็พบกับมุมมองที่ค่อนข้างตรงกันข้ามจากนักมานุษยวิทยา Terrence Deacon เขาให้เหตุผลว่าทฤษฎีข้อมูลของแชนนอน ซึ่งระบุว่าปริมาณข้อมูลในเหตุการณ์หนึ่งๆ
แปรผันตามความน่าประหลาดใจของเหตุการณ์นั้น อาจไม่เพียงพอที่จะเก็บข้อมูลทางชีววิทยาได้ทั้งหมด Deacon กล่าวว่าสิ่งที่คำจำกัดความของ Shannon ขาดหายไปคือ “ความหมาย” กล่าวอีกนัยหนึ่ง ข้อมูลนั้นไม่สมเหตุสมผลเลยหากไม่มีสื่อที่ตีความข้อมูลนี้และให้ความหมาย
การถกเถียงเกี่ยวกับความหมายที่ขยายความโดย Bernd-Olaf Küppers และ Jesper Hoffmeyer นำเราเข้าสู่ขอบเขตของปรัชญา อภิปรัชญา และใช่ เทววิทยาแนวคิดที่ว่าข้อมูลเป็นองค์ประกอบพื้นฐานของความเป็นจริงนั้นตรงกับใจฉันมาก ฉันเพิ่งเขียนหนังสือชื่อDecoding Reality
(ดูบทวิจารณ์จากเดือนสิงหาคม 2010 ) ซึ่งฉันได้อธิบายว่าเหตุใดข้อมูลจึงเป็นศูนย์กลางของชีววิทยา เศรษฐศาสตร์ และสังคมวิทยา เช่นเดียวกับควอนตัมฟิสิกส์ คอมพิวเตอร์ และปรัชญา ในตอนท้ายของหนังสือ ฉันรำพึงว่าการประมวลผลข้อมูลอาจก่อให้เกิดความเป็นจริงได้อย่างไร
แต่ส่วนสุดท้ายของคอลเลกชันของ Davies และ Gregersen นั้นดีกว่าการคาดเดาของฉันเอง นี่คือส่วนหนึ่งของหนังสือที่ฉันชอบมากที่สุด แม้ (หรือโดยเฉพาะอย่างยิ่ง) เมื่อฉันไม่เห็นด้วยกับสิ่งที่ถูกโต้เถียง
ส่วนนี้เริ่มต้นด้วยบทความของ Arthur Peacocke ผู้ล่วงลับซึ่งเป็นผู้อุทิศหนังสือเล่มนี้
ในฐานะนักบวชและนักชีวเคมี Peacocke ได้รวบรวมข้อมูลสองด้านที่แตกต่างกันมากซึ่งมีการสำรวจไว้ในหนังสือเล่มนี้ บทความของเขาเกี่ยวกับปัญหาของความชั่วร้าย กล่าวคือเหตุใดพระเจ้าผู้ทรงฤทธานุภาพและเมตตากรุณาจึงยอมให้ความชั่วร้ายมีอยู่ในโลก Peacocke ยืนยันว่าความชั่วร้าย
เป็นสิ่งที่จำเป็น เนื่องจากการสร้างสรรค์สิ่งที่ดีให้เกิดขึ้น บางสิ่งต้องถูกทำลายก่อน (เขามองว่าการสูญพันธุ์ของสายพันธุ์ในกระบวนการคัดเลือกโดยธรรมชาติในลักษณะนี้) จนถึงตอนนี้ดีมาก จากนั้นนักศาสนศาสตร์นิกายโรมันคาธอลิก จอห์น ฮอท เสนอคำแนะนำที่น่าสงสัย: เหตุการณ์ที่มีข้อมูลมากที่สุด – หรืออีกนัยหนึ่งคือเหตุการณ์ที่มีโอกาสน้อยที่สุด – ควรจะถือเป็นการเปิดเผยทางศาสนา
Credit : dorinasanadora.com nintendo3dskopen.com musicaonlinedos.com freedownloadseeker.com vanphongdoan.com dexsalindo.com naomicarmack.com clairejodonoghue.com doubledpromo.com reklamaity.com
